5月9日?qǐng)?bào)道 據(jù)北青體育報(bào)道，一位裁判界專(zhuān)家認(rèn)為，盡管規(guī)則上很難界定為帶有侮辱性，但蓉城外援費(fèi)利佩的動(dòng)作絕對(duì)不值得提倡，因?yàn)槿菀准せ瘜?duì)手情緒引發(fā)沖突。在5月5日晚進(jìn)行的中超

5月9日?qǐng)?bào)道 據(jù)北青體育報(bào)道，一位裁判界專(zhuān)家認(rèn)為，盡管規(guī)則上很難界定為帶有侮辱性，但蓉城外援費(fèi)利佩的動(dòng)作絕對(duì)不值得提倡，因?yàn)槿菀准せ瘜?duì)手情緒引發(fā)沖突。

在5月5日晚進(jìn)行的中超第11輪角逐中，蓉城以2-1戰(zhàn)勝浙江隊(duì)。比賽期間，蓉城外援費(fèi)利佩在與浙江小將劉浩帆爭(zhēng)球的過(guò)程中，將后者壓在身下，做出“騎人”爭(zhēng)議動(dòng)作。賽后，這一動(dòng)作在足球界內(nèi)外引起了爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，費(fèi)利佩此舉帶有侮辱他人性質(zhì)，也有人不認(rèn)同這樣的觀(guān)點(diǎn)。

中足聯(lián)紀(jì)律與道德委員會(huì)在執(zhí)場(chǎng)裁判員、比賽監(jiān)督未予提交書(shū)面報(bào)告的情況下，決定就此次爭(zhēng)議事件召開(kāi)評(píng)議聽(tīng)證會(huì)。一般來(lái)說(shuō)，聽(tīng)證會(huì)的舉辦，意味著事件當(dāng)事人大概率面臨違紀(jì)追罰。不過(guò)，聽(tīng)證會(huì)的舉辦同樣引發(fā)爭(zhēng)議。

據(jù)了解，中足聯(lián)紀(jì)律與道德委員會(huì)于9日上午舉行了聽(tīng)證會(huì)。雖然具體過(guò)程不得而知，但球費(fèi)利佩及其俱樂(lè)部都不認(rèn)可此爭(zhēng)議動(dòng)作存在侮辱他人的性質(zhì)。而評(píng)議的最終結(jié)果，也是球員免于被追罰。

值得注意的是，當(dāng)值主裁判賀凱并沒(méi)有判定費(fèi)利佩犯規(guī)，反而向推倒費(fèi)利佩的劉浩帆出示黃牌警告，擔(dān)任執(zhí)場(chǎng)VAR裁判員的國(guó)際級(jí)裁判員張雷同樣也沒(méi)有就此做出疑似紅牌動(dòng)作的提示。當(dāng)值比賽監(jiān)督賽后的報(bào)告里亦沒(méi)有提及此次事件。由此不難判斷，至少執(zhí)場(chǎng)比賽官員對(duì)此事的認(rèn)定態(tài)度是一致的。而從最終評(píng)議結(jié)果來(lái)看，官方最終也沒(méi)有認(rèn)定費(fèi)利佩的動(dòng)作屬侮辱他人性質(zhì)，因而免于追罰球員。

但在相當(dāng)一部分業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，費(fèi)利佩的動(dòng)作肯定存在不當(dāng)之處。一位裁判界專(zhuān)家這樣說(shuō)道：“可能從規(guī)則上來(lái)說(shuō)，此類(lèi)動(dòng)作很難被界定為帶有侮辱性，卻有挑釁意味，容易激化對(duì)手情緒，從而造成不必要的沖突或其它非體育行為發(fā)生。因此，這樣的行為絕對(duì)不值得提倡，俱樂(lè)部應(yīng)加強(qiáng)對(duì)球員的教育與引導(dǎo)?！?/p>

相關(guān)閱讀：足球中超中國(guó)足球成都蓉城